Articulation des responsabilités individuelle et collectives : ça chauffe !

Où il sera question dans cet article de l'articulation des responsabilités face aux enjeux sociétaux, et notamment les enjeux climatiques et un sujet brulant de l'actualité : le coût du chauffage ce prochain hiver.

De la QVT à l'écologie

Dans de nombreux articles que j'ai rédigés pour laqvt.fr (site internet sur la QVT - Qualité de Vie au Travail), j'ai évoqué un enjeu central : l'articulation entre responsabilités individuelle et collectives. Le dossier Articulation des responsabilités y est consacré.

Le schéma ci-dessous résume différents enjeux et une double dynamique verticale : 

• descendante et classique (qui part de la responsabilité collective vers la responsabilité individuelle) 
• et ascendante (qui part de la conscience et l'action individuelle vers la conscience et l'action collective). 

Ressortent de ce schéma 3 grands niveaux de responsabilité :

• la responsabilité individuelle (ce que je pense et fais pour moi-même)
• la responsabilité interpersonnelle (ce que je pense et fais pour toi en lien avec ce que tu penses et fais pour moi)
• les responsabilités collectives (ce que nous pensons et faisons ensemble au sein d'un collectif ou d'une communauté, à toutes les strates de la société).

La QVT est vue comme un enjeu d'attention, de prise de décision, de conduite des actions et d'analyse des impacts des actions, au sein d'un cercle vertueux faisant vivre notamment les valeurs de bienveillance (porter attention et agir), de confiance, d'humilité et gratitude.

Cet enjeu d'articulation des responsabilités vise à s'extirper de phénomènes peu productifs, improductifs voire contre-productifs dans lesquels on se renvoie dos à dos les responsabilités individuelles et collectifs. Cela a été particulièrement flagrant avant 2010 sur les questions de santé psychique au travail où le mouvement patronal réduisait les questions de stress au travail à une fragilité individuelle alors que les représentants des salariés et les chercheurs et experts de la santé au travail pointaient la dimension collective et systémique (les conditions de vie au travail impactent la santé psychique).

Face à la situation d'emballement climatique, je vois de la même façon un enjeu central d'articulation des responsabilités avec ces deux types de dynamique : du collectif à l'individu et de l'individu vers le collectif. Un équilibre des responsabilités que j'ai abordé d'une façon différente avec l'enjeu de bienveillance dans mon article récent Equation des responsabilités de bienveillance. Le schéma ci-dessous qui part de l'individu, résume cette équation :

En complément des deux dynamiques exposées pour la QVT, est élargie dans ce schéma l'idée de réciprocité que j'avais évoquée dans l'attention réciproque au niveau interpersonnel (j'agis pour ta QVT et tu agis pour ma QVT). En effet, je promeus l'idée d'une réciprocité non seulement entre individus, mais aussi entre individu et collectif (l'individu contribue au collectif/communauté et le collectif/communauté prend soin de celles et ceux qui y appartiennent).

Parlons chauffage pour aborder articulation des responsabilités et autres enjeux

Suite à la demande du gouvernement aux entreprises, administrations et population de baisser leur consommation d'énergie cet hiver, l'enjeu du chauffage devient un sujet central de l'actualité depuis la rentrée. Et soyons lucides qu'il s'agit plus de questions de risque de pénurie et de coût de l'énergie que des motivations écologiques, et notamment d'émission de GES (Gaz à Effet de Serre). Et malheureusement, la sobriété énergétique est abordée dans ce contexte plus dans le mode "subi", un peu au pied du mur, que dans le mode "choisi".

Ce sujet, outre le fait qu'il soit important pour nos portemonnaies, pour notre santé et pour celle de la planète, est intéressant car, abordé par la question de la responsabilité, il permet de mettre en évidence des situations très diverses et aussi des enjeux sociaux, démocratiques, psychologiques, culturels, ...

Partons du chauffage d'un foyer. Le sujet du chauffage ne sera pas du tout le même, notamment selon :

• que l'on vive seul ou non,
• que l'on vive en appartement, ou en maison, ou en logement mobile, ou sous une tente,
• que le chauffage soit individuel ou collectif,
• que l'on soit propriétaire ou locataire,
• que l'on se chauffe par le gaz, l'électricité, le fuel, le bois, ...
• que l'on veuille avoir un impact à court, moyen ou long terme
• l'emplacement géographique (localisation, orientation, altitude, ville ou campagne, ...),
• ses moyens financiers et le poids de la facture chauffage dans le budget,
• le niveau d'isolation de son logement et sa possible conception bio-climatique,
• le choix du fournisseur d'énergie dans la classe d'énergie correspondante (acteur historique ou nouveaux acteurs) et le type de contrat,
• la durée de présence dans son logement pendant une journée,
• les habitudes culturelles de température et de tenue vestimentaire chez soi (par exemple, en tee-shirt sous 24° à l'intérieur en hiver),
• les habitudes culturelles de chauffage des pièces, entre le jour et la nuit, entre les pièces occupées et les pièces vides, et plus généralement la sensibilité aux économies d'énergie, 
• ...

Cette grande diversité me fait proposer quelques fils à tirer dans les parties qui suivent sur l'articulation de responsabilités et d'enjeux autres qu'économiques et écologiques, en commençant par m'inspirer de mon cas personnel.

Une (partie de) vie de célibataire

Tant que j'ai été célibataire, c'est moi qui me déterminais sur mes besoins/envies de chauffage. J'ai successivement vécu dans un appartement puis dans une maison. 

En appartement, il me fallait attendre le top départ de la saison de chauffage car il était collectif. Je ne me souviens pas d'avoir souffert d'un départ tardif. Et j'essayais d'adopter une température correcte en tournant quelques fois les robinets des radiateurs selon mes sensations et la confirmation de ses sensations que je cherchais en lisant le thermomètre intérieur que j’avais installé. 

Dans la maison que j'ai habitée ensuite, c'est moi qui étais maître de la décision d'allumer le chauffage et du niveau de température, avec une consommation de gaz qui m'était directement affectée. Je suis d'une génération à qui on a rabâché que 19° est la bonne température en journée et 17°/18° pour les chambres la nuit, et cela m'a toujours plutôt bien convenu. Et cela m'a été facilité par la présence d'un thermostat dans cette maison.

Marié dans un appartement

Quand je me suis marié, vivant dans un appartement au chauffage individuel, c'était aussi mon libre-arbitre qui était en jeu ... plus précisément, celui de la cellule familiale. 

Quand on passe d'un foyer à une personne à un foyer à deux ou plus, s'ajoute consciemment ou inconsciemment la façon de prendre les décisions : une personne décide pour les autres ? c'est collégial ? prend-on en considération les besoins/demandes des enfants, des invités qui sont là pour passer la nuit ou plusieurs jours ? 

Dans mon souvenir, c'était assez fluide, et je le confirme après avoir posé la question à mon épouse au cours de l'écriture du présent article. Nous disposions d'un programmateur qui nous permettait d'adapter la température selon le créneau horaire.

Nous avons le souvenir d’avoir été invité chez des amis l’hiver chez qui, non seulement nous éteignions le radiateur de notre chambre, mais nous entrouvrions la fenêtre pour faire baisser la température de la serre tropicale dans laquelle nous avions l’impression de nous trouver. Et pour ce qui était des pièces communes, il nous fallait accepter l’inconfort d’une température trop élevée pour nous en cette saison.

Achat d'une maison

Quand nous avons acheté une maison avec mon épouse, nous avons eu l'opportunité et la chance d'en choisir une avec un chauffage au sol utilisant la géothermie répondant ainsi à des critères d'économies d'énergie et d'écologie (avec un bénéfice collatéral : une non dégradation de l'état des peintures du fait de l'absence de radiateurs). 

Ce n'était pas un critère non négociable de notre recherche, mais cela aurait pu l'être. Une part de notre responsabilité en matière de chauffage s'est donc jouée à l'achat de notre maison.

Piscine, pompe à chaleur et bâche à bulles

Après quelques années, nous avons fait construire une piscine avec une pompe à chaleur pour la chauffer. Une décision qui a été prise nourrie essentiellement par l'attente de mon épouse. Si j'avais été seul, je ne l'aurais pas fait. Non pas que je le regrette, mais je m'en serais passé, bien que je sache en apprécier tous les avantages quand je me baigne. 

Par contre, bien qu'ayant installé une pompe à chaleur, elle a dû fonctionner au maximum quelques heures en 3 ans, et c'est ma motivation à inspiration écologique de ne pas la mettre en fonctionnement qui l'a emporté dans la décision, avec ponctuellement des remarques de mon épouse sur la non utilisation de ce matériel. 

En revanche, nous avons installé dès le début une bâche à bulles pour conserver au maximum la température pendant les nuits fraîches de mi-saison (et aussi pour réduire le phénomène d'évaporation). 

Les enjeux autour de la piscine mettant en évidence des recherches de compromis, et notamment à l'intérieur de notre couple en terme de prise de décision. Cet enjeu du processus de prise de décisions à l'intérieur d'un foyer me semble très important à considérer dans l'articulation des responsabilités écologiques. Il peut être source de tensions et de jeux de pouvoir à l'intérieur d'un couple.

Installation de panneaux photovoltaïques

Nous avons installé ensuite des panneaux photovoltaïques, ce qui nous a permis de réduire notre facture d'électricité, de contribuer humblement à la production d'électricité, sans pour autant devenir plus dispendieux dans notre façon de nous chauffer. 

On voit ici une double responsabilité : celle de faire évoluer les installations de la maison et aussi de ne pas relâcher nos comportements de consommation sous prétexte que l'énergie deviendrait moins coûteuse. 19° nous convient, et le mieux est l'ennemi du bien (Merci Voltaire !) en la matière comme pour beaucoup de situations de la vie quotidienne. 

La décision d'installation a été favorisée aussi par la baisse des prix des équipements en quelques années et par la prime à l'installation versée par EDF. Je mets donc ici en évidence l'articulation de notre responsabilité individuelle (nous équiper de panneaux) et la responsabilité collective (aides de l'Etat, de la région, ...). Je mentionne aussi l'intérêt de disposer d'informations techniques et économiques et de témoignages sur Internet.

 Et enfin, je n'oublie pas la personne qui m'a orienté vers un prestataire sérieux, ce qui n'est pas le cas de tous les prestataires. Et depuis, j'ai moi-même orienté des personnes de mon entourage intéressées par la technologie vers ce prestataire. 

Je précise ici, et avant de tirer d'autres fils extraits de l'actualité, que si je m'appuie jusqu'ici dans cet article sur notre exemple personnel, l'humilité et la lucidité me font dire que nos comportement n'ont rien d'exemplaire et que l'on peut certainement faire beaucoup mieux en terme de sobriété énergétique et de qualité écologique des équipements choisis (par exemple, la difficulté de recyclage des panneaux photovoltaïques).

Froid l'hiver et chaud l'été

J'ouvre une petite parenthèse pour envisager l'inverse du chauffage : se protéger du chaud, ce qui met en évidence des considérations communes avec la protection au froid, et notamment l'enjeu de la bonne isolation du bâtiment. Chez nous, l'été se déroule selon un rituel immuable : ouverture des fenêtres et portes extérieures tôt le matin, fermeture des volets dans la matinée, ouverture des fenêtres avec utilisation de moustiquaires quand la température extérieure devient inférieure à la température intérieure. Un rituel qui met l'intérieur dans une semi-obscurité pendant la journée alors que l'hiver c'est la lumière et la chaleur par les baies vitrées qui sont recherchées. 

Nous avons résisté pour le moment à l'utilisation de climatisation, essentiellement pour des raisons écologiques et rationnelles (nombre de jours de canicules sur une année). J'ai posé la question de l'utilisation de la géothermie pour refroidir par le sol, et pour l'instant je suis avec l'information que mon équipement ne le permet pas. Je suis bien conscient de l'effet cercle vicieux de l'usage de la climatisation et cela me semble un enjeu sociétal tout aussi important que le chauffage.

Université de Strasbourg

En milieu de semaine dernière, j'ai pris connaissance de la décision de la Présidence de l'Université de Strasbourg de prolonger les vacances de Noël et de fermer pendant une semaine début février 2023. 

Dans le petit reportage que j'ai vu au journal de 20H de France 2, était interviewé un étudiant qui expliquait qu'il serait obligé de rester chez lui en télétravail et donc qu'il lui faudrait faire fonctionner le chauffage pendant la journée. 

Cela me fait revenir à la question de la prise de décision et de considération des parties prenantes dans un collectif ou une communauté : une telle décision a un impact sur des parties prenantes (étudiants, enseignants, administratifs et techniques) et à plusieurs titres, et notamment leur propre dépense énergétique et leur santé physique, psychologique et sociale (3 dimensions de la santé selon l'OMS). 

Je me suis posé deux questions : les autorités ont-elles pris en considération les différentes parties prenantes ? et ces parties prenantes ont-elles été associées à la prise de décision ?

Des responsabilités indissociables face aux enjeux de chauffage

Depuis le début de la rentrée, deux leitmotivs corrélés circulent dans notre société en boucle : la fin de l'abondance (voire la sobriété) et l'augmentation exponentielle des prix de l'énergie, avec toutes ses conséquences, souvent inquiétantes et quelques fois angoissantes sur la presque totalité des secteurs de notre économie et dans nos foyers. 

Et je revois jouer le petit jeu pendulaire que j'avais constaté pour la QVT : se renvoyer la responsabilité entre individu et collectif. Avec deux vérités qui méritent d'être indissociables : l'Etat, les entreprises les plus énergivores, les fournisseurs d'énergie doivent prendre leur responsabilité ET les individus doivent prendre à bras le corps ce qui est à leur portée et compte tenu de leurs marges de manœuvre qui peuvent être pour certains très faibles voire nulles. 

Je fais la parallèle avec le proverbe "L'argent ne fait pas le bonheur" qui est forcément peu entendable pour celles et ceux qui n'en n'ont pas assez pour vivre décemment. 

Voici donc un enjeu essentiel à mes yeux : ne pas renvoyer trop facilement la responsabilité comme une patate chaude aux personnes en difficulté qui se retrouvent à jouer leur libre arbitre par un choix qui se limite entre de mauvaises solutions (par exemple, choisir entre se chauffer et manger). Je fais partie de celles et ceux qui promeuvent l'idée du libre arbitre, mais encore faut-il que les marges de manœuvre soient présentes ; sinon, c'est un poids psychologique qui peut s'accompagner d'une petite musique culpabilisante et cynique ("Tu as voulu décider ? Maintenant, c'est ton choix, ta responsabilité !").

Vrai prix des choses et biens communs

L'inflation, et notamment l'augmentation folle des prix de l'énergie rend de plus en plus pertinentes deux questions de fond : c'est quoi le vrai prix des choses ? ET à qui appartiennent les ressources de la planète ? 

On connait tous l'expression "ce qui est rare est cher". Je lui préfère de loin une expression que j'ai adaptée de la première "ce qui est rare doit nous être cher (dans le sens "chéri")". 

L'enjeu premier n'étant pas de savoir combien on va payer, mais comment on va prendre soin, préserver, apprécier, consommer en conscience, faire bien commun d'attention généralisée (dans le sens de la bienveillance) ce qui est rare, que la chose rare soit matérielle ou immatérielle (par exemple :  confiance, coopération, bienveillance, altruisme, ...). 

Ne pas savoir le vrai prix des choses me semble un véritable problème. Au même titre que de ne pas savoir ce que contiennent les produits (ou ce qu'induisent les services) que nous achetons, ni les processus qui les ont conduits, des matières premières jusque dans notre panier (ou dans notre boite aux lettres pour les commandes par internet), avec les impacts écologiques et sociaux de ces processus. Et on retrouve ici, une articulation des responsabilités : celle du consommateur de consommer en conscience et celles des Etats, des entreprises, des associations de consommateurs, des associations écologiques, ... de faire en sorte que le consommateur puisse disposer des informations pour acheter en (toutes) connaissance de cause. 

Pour en revenir au vrai prix des choses, je trouve anormal que les ressources de la planète, les matières premières agricoles, et tous leurs sous-produits fassent l'objet de spéculations qui font varier très artificiellement les prix à la hausse. Inversement, il n'est pas normal que des agriculteurs par exemple soient obligés de vendre à perte ou que les transports de voyageurs en avion puissent être vendus en-dessous du prix de revient, et encore plus en-dessous du coût qui intègrerait les impacts écologiques (ce qu'on appelle les externalités ; cf mon article sur laqvt.fr QVT et impacts de l’activité économique).

Il y a des situations où l'on ne paye pas le vrai prix des choses, et notamment en matière de santé, par exemple dans les hôpitaux, et on peut apprécier le modèle français par rapport à d'autres pays où ce n'est pas le cas. Pour une meilleure consommation et utilisation des services publics en conscience, il me semble important de savoir le vrai prix des choses même si on paye en-dessous. Cela va dans le sens de la responsabilité individuelle et d'une consommation raisonnée.

Les aides de l'Etat relatives à notre consommation énergétique méritent aussi d'être considérées par les consommateurs/citoyens à leur juste valeur et par leurs bénéfices et dommages collatéraux à court, moyen et long terme de manière à garder en enjeu central notre responsabilité de (et face à) l'emballement climatique.

Pour en revenir à l'enjeu que j'évoquais précédemment - prendre soin de ce qui est rare - : un autre enjeu devrait se greffer pour éviter de réagir systématiquement quand la situation s'est trop dégradée : l'aptitude à prendre soin aussi de ce qui est abondant. Abondance d'un jour n'est pas toujours. En cela, j'invoque l'idée de bienveillance généralisée, et pas seulement limitée à ce qui nous est rare et/ou cher. A titre de métaphore, ce n'est pas parce que mon potager me donne plus de tomates que j'en consomme personnellement que je ne vais pas en prendre soin. Il y a un vrai piège cognitif à ne porter attention qu'à ce qui nous manque ou pourrait nous manquer au détriment de ce qui est présent et pourrait être apprécié et cultivé.

Ces derniers mois, la guerre de la Russie (de Poutine) contre l'Ukraine et la sécheresse rend encore plus pertinente selon moi la question de l'appartenance des ressources de la planète (minerais, eau potable, eau des fleuves transitant sur plusieurs régions et/ou pays, ressources végétales, ressources animales marines, ...) et le rapport entre public et privé. N'est-il pas devenu insupportable que les Etats octroient le droit à des acteurs privés (ou s'octroient le droit via des entreprises publiques) de siphonner les ressources de la planète, quelques fois sans aucune limite et selon les principes délétères "la fin justifie les moyens" et "après moi le déluge" ? 

Il est temps à toutes les échelles de notre société de considérer bon nombre de ressources comme des biens communs :

• à gérer avec bienveillance et équité ;
• articulant les responsabilités individuelle et collectives, dans la coopération et l'intercoopération (coopération entre communautés et ou collectifs pour éviter la création de coopérations fermées qui se positionnent les unes contre les autres ) ;
• en considérant toutes les parties prenantes, leurs attentes, leurs aspirations, leurs problématiques propres ;
• dans une approche gagnant-gagnant ;
• avec des processus de prise de décision intégrant la démocratie ;
• facilitant l'appropriation et la contribution adaptée de chaque individu, quel que soit son âge ;
• cultivant la lucidité, la prévoyance, l'appréciation, la gratitude ;
• avec un processus formalisé de gestion des tensions et une fonction de médiation ;
• dans une logique de sobriété choisie (en allant en direction d'une sobriété heureuse).

En résumé, les enjeux d'articulation des responsabilités évoqués dans cet article

Concernant l'enjeu de l'articulation des responsabilités, voici les quelques fils tirés dans cet article :

• chaque individu a son propre contexte de chauffage dépendant de sa situation de famille, son logement, sa localisation, le type d'énergie, sa culture dans le domaine, ... les jugements radicaux sur le rapport d'autrui à son chauffage sont à la fois malveillants et souvent injustes ;
• dès lors que l'on habite à plusieurs dans le même logement se jouent des responsabilités et des processus de prise de décision (quelle température, quels créneaux, quel budget, ...), avec l'existence inévitable d'attentes différentes et de tensions à gérer ;
• renvoyer à la seule responsabilité individuelle quant à son chauffage est aussi non pertinent que de renvoyer à la seule responsabilité de l'Etat, des producteurs d'énergie, ... Au contraire, ces responsabilités méritent d'être indissociables et de se comprendre dans une logique de coopération ;
• les trois fils précédents mettent en évidence l'enjeu de la bienveillance : de la bienveillance pour ce qui est rare ET aussi pour ce qui est abondant, mais qui ne le sera pas toujours si on n'y prend pas garde, comme on a pu le constater pour l'utilisation de ressources de la planète qui semblaient sans limite ; d'autres enjeux sont étroitement liés : ceux de la lucidité, de l'humilité, de l'appréciation et de la gratitude ;
• l'enjeu du chauffage s'appréhende dès le choix du logement (achat ou location) et dans la mesure du possible en considérant aussi l'enjeu inverse : celui du maintien d'une température acceptable l'été ;
• thermostat et programmateurs sont des aides bien pratiques, voire des installations connectées qui permettent de gérer à distance ;
• pour le chauffage collectif, il y a un enjeu de participation aux décisions, notamment en tant que copropriétaire (par exemple, des copropriétaires d'un immeuble ont décidé de stopper le système de chauffage collectif trop coûteux au profit de l'installation par chacun de radiateurs individuels dans les logements) ; les locataires devraient aussi avoir leur mot à dire.
• l'installation de nouveaux modes de chauffage et l'isolation peuvent réduire la facture d'énergie (l'isolation jouant aussi pour les périodes de chaleur) ; l'aide de l'Etat facilite cette transition énergétique, avec un double enjeu : disposer des bonnes informations et avoir accès à un réseau de prestataires de confiance ;
• la mutualisation à petite échelle d'installations de production d'énergie mérite d'être envisagée en pensant à la gouvernance et la gestion de communs dans le sens évoqué juste avant mon résumé ;
• La mutualisation nécessite la prise de conscience de ce qui est à notre portée individuellement, ce qui est à notre portée à plusieurs, et ce qui ne l'est pas ; discernement, coopération et acceptation (et notamment l'acceptation de la décroissance et de la sobriété) sont des capacités à cultiver ;
• l'installation de piscines, des systèmes de filtration et de pompes à chaleur mérite d'être a minima auto-régulée pour éviter des consommations d'énergie invraisemblables pour s'octroyer la possibilité de se baigner en (presque) toute période. Idem pour les jacuzzis très consommateurs d'énergie. Probablement qu'assez rapidement le modèle de la piscine individuelle pourrait être remis en cause avec la raréfaction de la ressource eau ; en réalité, consommation d'énergie l'hiver, consommation d'énergie l'été et usage de l'eau méritent d'être pensés et investis en les reliant dans des approches holistiques et heuristiques.

Je termine par une carte mentale dans laquelle j'ai aussi tiré quelques fils qui se recoupent avec ceux du présent article (cliquer sur l'image pour disposer d'une bonne lisibilité des textes) :